2014.3.24 零時攻擊事件

或許你已經知道，政府強制驅離行政院學生這件事，但你很可能不知道，就在同一時間，由 g0v.tw 台灣零時政府所架設的「反黑箱服貿・守護民主日與夜」（國內最大反黑箱服貿即時資訊入口網站），也正在遭受程式自動化攻擊，儘管個別檔案或連結未受影響，但的確相當程度影響了只記一個網址的網友獲得即時資訊的能力（包含公民參與實現的數個現場 Live 直播頻道與文字報導）。
又或許你知道，服貿協議與自由貿易有關，但你也很可能不知道，公開發表反服貿言論的藝人，已經在中國遭遇不同程度地封殺。你是否相信同時發生攻堅與攻擊只是偶然？你又是否相信，中國會依照服貿的條文，保障台商在大陸的貿易自由？

相關網址：反黑箱服貿・守護民主日與夜 http://g0v.today/
現場直擊／拖出去　還被打 | 民報 http://bit.ly/1ppAMVC

Photo credit: 鐘聖雄、民報
除照片著作權仍分別為鐘聖雄、民報所有 其餘部分著作權在法律容許最大範圍內拋棄

看 A 片而已，可不可以不要這麼弱？

台大教授黃銘傑認為：導演透過講故事來表達想法（畫面擷取自動新聞）

A 片是否受著作權保障？這個問題的爭點，向來都是本身違法（妨礙公序良俗）的色情著作是否應該被著作權法保障，而不是原創性。

以下引述蘋果報導：
『合議庭隨機挑16部 A 片，交由台大教授黃銘傑鑑定，黃銘傑細看兩遍後，認為成瀨心美、飯倉瑛里華、青木玲（AV 女優名）三支有碼 A 片並未抄襲，也沒有「一路做到底」，導演透過講故事來表達想法，片中有精彩的畫面構圖，並利用不一樣的拍攝手法，循序漸近帶觀眾進入劇情，更有獨特性，已屬具原創性的劇情著作，更重要的是，還有女優的精彩情慾表現⋯⋯若符合原創性要件，就應該受著作權法保護。』

若報導屬實，則設置智財法院簡直完全失敗，法官不能認定 A 片的原創性？而且台大教授看一遍還無法確定？A 片要抄襲什麼？性行為的表達方式？著作是否原創，根本不需要管他有沒有「一路做到底」、講不講故事、畫面構圖精不精彩、拍攝手法一不一樣、是否循序漸近引導觀眾，或情慾表現如何，而是應該用最低門檻來認定原創（著作權法向來如此），只要是著作人對其概念創作的表達方式，足矣，否則一票不是 A 片的電影，難道要因原創性不足而不受著作權法保障？

更毋庸置疑的簡單認定，就是報導提到的 WTO 國際貿易規範，在日本享有著作權保障的就應該推定原創性，同樣給予著作權保障，而不會只有那十六分之三。

不禁又令人想起那個不懂世事法官的笑話，被告陳述吹喇叭情節，法官竟要求將證物「喇叭」呈上來。

暴走的痞客邦廣告

【更正】圖中 BloggerAds 應為部落客自行插入，但同頁仍有 Pixnet 自己的側欄廣告（Money in Blog, MIB），不計彈出那張，內容與廣告占比為26%比43%（其餘是背景填充）。

某痞客邦部落格成分分析：內容9.3%，廣告62.7%

不知是我太少看痞客邦文章還是怎樣？最近不經意點進一篇文章，發覺廣告實在退化進化得太誇張，廣告全部顯示時，整個畫面內容剩不到10%。

以往網路廣告不建議的做法通通都來了，不經使用者允許，影片聲音就自動播放，前十秒鐘不得關閉（比 Youtube 更強勢真是好樣的），不小心滑到邊欄，還會有彈出式廣告，再把少得可憐的內容擋住約2/3。

後來搜尋一下，已經有很多人在談可以擋掉廣告的  CSS 撇步，原本那篇文章後來也移除上方的 MIB 特開影音廣告，可見不是只要分錢給部落客，就可以胡搞瞎搞積極賺取營收，不過，站方也會針對 CSS 語法下手再強迫改良廣告顯示，只是這種貓捉老鼠的遊戲持續下去，痞客邦最好期望部落客都很忠誠溫馴，永遠留下來不會想要搬家。

套句那個廣告影片的話，代部落客向痞客邦說一句（同時也以消費者身份對亂放廣告的部落客說）：「你要想清楚，一旦決定後，我們就再也無法回頭。」