We need no VC but Angel 2.0

早在去年底就有這個構想，想不到跟山丘談過之後，他很快完成了這篇，倒是我覺得單純討論VC轉angel太無聊，而一直延宕至今，直到看到John Kou在Mr. 6那的留言，才又燃起一絲動力來寫這個主題。

無論對於Web 2.0抱持著怎樣的看法，相對於美國、大陸的風起雲湧，台灣的貧瘠荒涼是不爭的事實，這部份大家討論很多，在此不再贅述，於是便有Mr. 6之屬跳出來策進，儘管辦了兩次兩人創業，聚集了一些點子主與技術人，成果卻很有限，個人覺得其中未制度化的特性（兼職、私下接觸…）影響頗大，在工時數一數二的台灣，兼職創業需要多大的毅力？（所以兼職創業的Allen真的很厲害）就算真有心，透過媒合介紹的團隊能有多大的信任？也因此，John Kou的計畫更能引起我的興趣，最大主因就在於其制度化的特性，而這個想法本身也就可以形成一個新創事業。

兩人創業主要目的在媒合點子主與技術人，其餘的部份（例如資金）就要靠自己，制度化的好處在於支援全面，但最大的困難也是如何形成「制度」。最近半年跟圈內人接觸，大家幾乎一致認為2000年網路泡沫化，是VC不再願意碰網路的主因，問題以網路事業而言（尤其是Web 2.0），種子期的資金需求不大（大的話可能也不是我們適合發展的標的），可能還遠低於開一家實體服飾店的成本（有朋友就投入三百萬開店），數十萬到百萬元（台幣）資金需求絕非傳統VC的標的，不過是許多有錢人的零頭而已，甚至大家湊湊就可以解決，創業家無論自己出不出的起，最好能有承受這個風險的能力，資金來源（乃至於其他支援）還可以參考下列的做法。

第一種方式，就是尋找VC轉angel的非傳統VC，至少對網路事業而言，一個案子投入幾百萬美金並不得增加成功機率，所以將單次投資金額切分成數十份是十分合乎邏輯的決定，以「Quick Start」計畫為例，就是用最簡單的做法啟動計畫，簡單的審核只要合夥人的2/5通過，即可「借貸」給新創公司最高25萬美金，每月利率6%（上限25%），成功進入下一階段（series A round）就以債做股，借方保留不低於其他投資方投資比例的option，通常這個階段就是以百萬美金為單位，所以就算利率達上限也不覺得痛，而且將最難的valuation延後處理，當然，若是進入不了下一階段，創業團隊結束公司就無須背負個人債務。

第二種方式本身就是個Web 2.0 model，透過市集的建立來撮合資金供給與需求方，比如說Zopa以及Prosper，供給與需求雙方可以自行設定條件，系統會進行自動配對，並拆開每筆借貸的借方（多重借方）以分散風險（近似服務Fygo的模式則是向自己的人脈借），由於此模式並非為創業者所設計（Kiva比較接近），舉凡買車、買房子、結婚等各種理由都可以到這裡借貸，只是Web 2.0的創業門檻低，剛好可以套用這個模式獲得資金，好處是利率低、手續簡便，但自然難以獲得創業路途上的其他協助，此外，這個model要能運作成功，必須相當熟悉財務操作，而且要非常了解各地金融法規（個人認為在台灣困難重重）。

第三種方式是透過Y Combinator或是TechStars這類型專門拱種子期新創公司的venture firm/incubator，拿一點有錢人零花的小錢（US$6,000~15,000），占一點小股份（5~8%），前者有赫赫有名的Paul Graham背書，並且至少有Reddit的成功先例，後者條件比前者好，且像是夏令營辦在夏天（更好玩？）這種方式可以獲得經驗豐富的mentors指導，並且也有錢以外充沛的創業資源可以運用，不過要通過他們的徵選，容易嗎？其實很難，但看看下面Y Combinator的說明，至少不會死的不明不白。

We care more about how smart you are than how old you are, and more about the quality of your ideas than whether you have a formal business plan.

第四種方法是透過政府政策性的獎勵與協助，這種方式並非每個國家都找的到，以台灣來說，去年下半年資策會等單位開始關注Web 2.0，也有一系列的計畫協助創新創業，比如說這個終於浮出台面的計畫。這段時間跟主導的蘇組長團隊互動密切，Kent（III的，不是山丘）與Zita也相當努力，終於在下週二（2/13）要舉辦說明會（簡單的活動訊息看這裡），只是目前看起來跟創業競賽比較接近，不太像是要對真正的創業團隊協助，也就是提供比種子期發展更前期的協助，對於真正箭在弦上的團隊來說似無助益，比較像是獲得政府種種資源（人脈、資金）的橋樑，但真正的路還很長。

最後一種方式，可能是人性中最排斥的一種方法，卻是最直接了當的做法，無論是去借去賺或怎樣（只要不去偷去搶），創業團隊自己湊錢出來，一面做prototype一面找下一步資金，如上所述，網路創業門檻已經降低很多，如果不是架設平台服務而是工具程式則成本更低，真正buy自己idea的人，怎能忍受寶貴時間一分一秒流逝呢？無論如何都要開始動手實作，也許一萬個人有相近想法，最後可能就一個人做出來，做了不見得不後悔，可不做卻是絕對後悔！只要設立合理的停損點，就算不甚成功仍會獲得許多無價的東西。

話說回來，個人最想見到的，就是創造一個上述方式的混合體（暫時稱為angel 2.0），這種angel能夠視創業團隊所處的階段給予適當的協助，所有的資源由關注網路的大眾貢獻（參照上述第二種方式），比較不想見到的是點子主人將想法提供給這個單位來執行，真正實作過服務的人應該很清楚，無論概念多簡單，實作時遠比概念複雜千百倍，期間所要下的判斷不知凡幾，絕非任何詳盡的BP所能溝通，更何況對於種子期（或之前）的團隊，實作prototype絕對比撰寫BP重要，在「有東西有真相」的台灣更是如此。

要朝向這個方向前進，最難的部份就是篩選的過程了，然而這部份亦可以發揮2.0的想像，由眾人的集體智慧推舉panel，負責團隊、想法的徵選與評估，panel的產生要制度化（當然保密協定與利益衝突排除條款不可少），任何人要入股時就要同意panel產生的制度，之後就扮演好股東的角色，使得panel在合法任期內的決定具有絕對效力，一旦作成協助某團隊或想法的決議，就由另一批適合的人負責執行協助的部份，而主事者絕對必須熟悉台灣（乃至於世界）的創新網路服務，能以合縱連橫的思維協助服務串連、mashup，藉以達成整體綜效，避免開發資源抵消，這點至為重要。

對台灣網路失望嗎？個人近半年看到的卻是許多充滿生命力的群體，只要一個適當觸媒的產生，一定可以激盪出燦爛的火花。我始終保持這個美夢成真裡whispers的信念，而且確定自己並不孤單。

If you build it, he will come.